인플레이션 목표 2%에 대한 불만

연준의 목표는 금리 인하를 시작하기 전에 물가 상승률을 최소한 2%에 근접하게 만드는 것입니다.

이는 정책으로 뒷받침되는 공식적인 목표이지만, 선거가 치열한 해를 헤쳐나가야 하는 제롬 파월 연준 의장에 대한 또 다른 형태의 정치적 압력으로 작용하는 자유주의자들의 불만이 커지고 있는 원인이기도 합니다.

좌파 중 일부는 이 수치가 더 높아지기를 원합니다. 일부는 연준이 노동 시장에 초점을 맞춘 두 번째 목표를 추가하기를 원합니다. 그리고 몇몇 민주당 의원들은 지난 주 파월 의장과 함께 공청회를 열어 목표의 기원과 중앙은행 내부에서 이 목표가 왜 그렇게 중요한지 의문을 제기했습니다.

"오클랜드와 1980년대에서 나온 것 같다"고 다소 불신하는 브래드 셔먼 의원은 수요일 파월에게 질문할 차례가 되자 이렇게 말했습니다.

캘리포니아 출신의 자유주의자 의원의 말이 맞았습니다. 2%로 가는 길은 1988년 뉴질랜드에서 한 즉흥적인 발언에서 시작되었습니다.

연준은 24년 후인 2012년에 이 기준을 공개적으로 채택했는데, 이 과정에서 노동시장 목표와 병행하지 않는다는 이유로 정치 스펙트럼의 왼쪽에서 불편한 반응을 보였습니다.

상원 은행위원회 위원장인 셰로드 브라운 상원의원은 목요일 파월 의장이 "근로자들의 실직을 막기 위해" 신속하게 금리를 인하할 것을 제안하면서 이러한 역동성을 강조하고 "최대 고용이 연준의 두 가지 임무의 일부라는 사실을 너무 자주 잊는 것 같다"고 덧붙였습니다.

연준은 물가 안정과 최대 고용을 모두 목표로 해야 하는 두 가지 임무를 가지고 있지만 수치화된 노동 시장 목표가 없습니다.

인플레이션 목표가 중요한 이유는 금리 인하를 결정하는 시기 때문입니다. 파월과 다른 연준 관계자들은 인플레이션이 2%로 '지속 가능하게' 하락할 것이라는 확신이 들 때까지 22년 만에 최고치를 기록한 기준금리를 내리지 않을 것임을 분명히 했습니다.

그리고 파월 의장은 이번 주에 2% 인플레이션 목표가 달성되지 않을 것이라는 신호를 강력하게 보냈습니다. 그는 수요일과 목요일 양일간 의원들 앞에서 5분간 진행된 공개 발언에서 이 목표를 7번이나 언급했습니다.

그는 또한 셔먼 의원의 질문에 뉴질랜드에서 유래했다는 점을 인정하면서도 "2%는 글로벌 표준이 되었으며, 꽤 신뢰받는 기준"이라고 덧붙였습니다. 그는 미국이 앞으로 몇 달 안에 2% 수준을 달성하는 것은 문제가 되지 않을 것이라는 믿음을 재차 강조했습니다.

"사람들은 항상 이에 대해 이야기하고 있습니다."라고 노동 관련 단체의 프레스턴 무이가 말했습니다. 목표치를 3%로 더 높여서 변경하는 것은 "현재로서는 연준이 정치적으로 전혀 고려할 수 있는 사항이 아닐 것"이라고 말합니다.

하지만 그럼에도 불구하고 이 수치에 대해 이야기하는 것은 "지난 2~3년 동안 파월 의장에게 많은 골칫거리를 안겨주었다"고 무이는 덧붙였습니다.

연준이 현재까지 온 경로

연준의 2% 인플레이션 목표에 이르는 길은 중앙은행계에서 악명 높은 인터뷰로 시작된 굴곡진 여정이었습니다.

뉴질랜드 중앙은행 총재였던 돈 브래쉬는 1988년 0~1% 사이의 인플레이션율을 원한다는 즉흥적인 발언을 했습니다. 이 발언은 정책 결정 과정을 촉발시켰고, 얼마 지나지 않아 뉴질랜드는 공식적으로 2% 목표를 채택했습니다.

다른 중앙은행들도 뒤따랐고 일각에서는 이러한 움직임이 지나치게 인플레이션에 초점을 맞춘다는 비판을 받기도 했습니다.

영국 영란은행 총재를 역임한 영국 경제학자 머빈 킹의 주장이 가장 색다르게 다가왔습니다. 그는 1997년에 물가 목표에 지나치게 집중하면 중앙은행가들이 "인플레이션 광신자"가 될 수 있다고 우려했습니다.

당시 앨런 그린스펀이 이끌던 연방준비제도이사회는 이 아이디어를 대중적으로 수용하는 데 저항했지만 1990년대와 2000년대 초반에 걸쳐 이 문제에 대해 논쟁을 벌였습니다.

연방준비제도 역사학자 사라 바인더는 최근 인터뷰에서 정치적 고려 사항에 대해 "인플레이션 목표에 관한 FOMC 속기록을 읽어보면 우려할 만한 일입니다."라고 말했습니다.

2008년 경기 침체기에는 벤 버냉키 의장을 중심으로 인플레이션 목표제를 시행하는 것에 대한 저항이 있었습니다. 바인더는 연준 총재들 사이에서 "민주당의 반발을 걱정해야 한다"는 우려가 있었다고 말했습니다.

하지만 2012년, 경기 침체가 가시화되고 버냉키 의장이 두 번째 임기를 시작하면서 연준은 방향을 선회했고 2% 목표가 공개적으로 채택되었습니다.

버냉키는 회고록에서 2% 목표가 기업과 소비자의 신뢰를 높여 연준이 두 가지 임무에 더 유연하게 대처할 수 있게 해준다고 주장했습니다.

연준 웹사이트의 설명에 따르면 2% 목표는 "최대 고용과 물가 안정을 위한 연준의 의무와 가장 일치한다"고 말하는 등 오늘날에도 여전히 사용되고 있는 주장입니다.

그러나 좌파의 많은 사람들은 이 주장에 완전히 동의하지 않았습니다. 버냉키 의장은 회고록에서 그 시대의 주요 자유주의자인 매사추세츠의 바니 프랭크 의원이 노동시장 병행 목표의 부족을 제기했고, 결국에는 그 정책을 따르더라도 "완전히 편안하지 않았다"고 인정했습니다.

이는 수년 동안 지속되어 온 비판입니다.

맥신 워터스 의원은 이번 주 야후 파이낸스의 제니퍼 숀버거와의 인터뷰에서 2% 목표에 대해 "그보다 더 높아야 한다고 생각한다"며 "이보다 더 높으면 일하는 가정을 지원하는 데 도움이 될 것"이라고 말했습니다.

좌파 단체인 그라운드워크 콜라보레이티브의 수석 이코노미스트인 라킨 마부드는 이 목표가 "실업률보다 인플레이션이 연준에 더 중요하다는 사실을 명문화한 것"이라고 더 세밀하게 지적했습니다.

이러한 비판은 2020년 연준이 유연한 평균 인플레이션 목표 프레임워크를 채택하려는 움직임으로 더욱 구체화되고 있습니다. 사실상 연준이 2%를 평균으로 간주하고 인플레이션이 일정 기간 동안 약간 더 높아질 수 있도록 허용함으로써 2%를 덜 경직된 목표로 만들었습니다.

공화당원들은 2020년 이전의 더 엄격한 목표치로 돌아가려는 경향이 있으며, 공화당 일부에서는 연준의 두 가지 임무에서 고용을 완전히 제거하기를 열망하고 있습니다.

파월 의장은 이번 주에 올해 말부터 2025년 말까지 이 정책을 검토할 것이라고 말했습니다.

 

변경이 쉽지 않은 이유

많은 민주당 의원들이 2024년 초에 경제성장률 전망치가 낮아졌음에도 불구하고 금리 인하를 계속 요구하고 있기 때문에 2% 목표는 앞으로 몇 달 동안 이슈가 될 수 있습니다. 금융계 일각에서는 올해 금리 인하가 없을 것이라는 전망도 나오고 있습니다.

매사추세츠의 아야나 프레슬리 하원의원은 파월 의장에게 "금리가 너무 높다"고 말했습니다.

또 다른 문제는 단순히 2월 고용 보고서에서 3.9%까지 치솟은 실업률에 초점을 맞춘 목표치를 추가하는 것이 생각만큼 쉽지 않다는 것입니다.

임플로이 아메리카의 수석 이코노미스트인 무이는 자신의 그룹이 전체 인구 대비 젊은 층의 취업자 수, 임금 상승률, 이직률 또는 전체 노동력 참여율과 같은 보다 미묘한 지점에 초점을 맞추고 있다고 말했습니다.

"실업률 목표를 정의하는 데 이렇게 엄격한 기준을 적용하면 실제로는 그 측면에 충분한 주의를 기울이지 않을 위험이 있다고 생각합니다."라고 그는 말합니다. 

 

 

출처: Yahoo Finance, The Fed’s 2% inflation target is a source of growing liberal discontent, Mar 10. 2024